本篇是《深圳高规》的非官方讨论[一]。文章略长，有兴趣可以细读。
2021年，因疫情影响及房地产三道红线政策，建筑行情有所转冷，设计院收款变得困难，还有各种新规范，各种软件的大更新来袭，对结构设计人员来说，今年是比较艰难的一年。外部大环境，我们改变不了，所以我们只能提升自己，学习编程，学习各种新规范，各种新软件，期望能在这次“内卷”大战中，不被社会洪流给“卷“掉。言归正传，今天学习《深圳高规》。且看前言。
这不，《深圳高规》[官网下载链接:hhtp://zjj.sz.gov.cn/attachment/0/785/785544/8811691.pdf ]7月份实施后，一直有同事或朋友问我有关深圳高规的一些问题。本码非官方权威，所作回答并非官方最终解释，所以仅就他们提出的一二问题做一些探讨，抛砖引玉，欢迎更多朋友交流想法。从上图可知，《深圳高规》内容是基于《国家高规》和旧版《广东省高规》基础上做的一些完善和补充，总结了深圳地区高层建筑结构丰富的实践经验，是深圳所有参编专家的集体智慧，是改革开放四十多年超高层结构设计的积累。据我所知，该规范从12年（可能更早）开始至正式发布，已历时近十年左右，在此，本码感谢所有参编专家的辛苦劳动。相比新版《广东省高规》的标新立异，其依然还是延续《国家高规》和旧版《广东省高规》的经验，对于设计师来说也更友好，目前我们深圳项目已经采用，并不用再学习新的设计方法。
对于新版《广东省高规》我不过多评价，但方总大胆创新的精神还是蛮值得敬佩。佩服归佩服，但事实求是的说，国家的规范是一套系统，而不是单本规范，真正的革新需要从上而下，而且还需做更多理论和试验验证以及地震的检验。对于设计师的使用来说，《深圳高规》更友好，目前我们深圳的项目基本都采用《深圳高规》，也不用再学习新的设计方法。从设计方法而言，我觉得偏安全保守肯定没错，毕竟地震不可预测，甲方人员也应该考虑远期成本，不应只考虑短期利益。《深圳高规》就是兼顾安全与经济性的一本好规范。
《深圳高规》对《国家高规》非强条部分，做了不少更新，非深圳地区的设计人员也是可以参考借鉴。下面就几个朋友常问的问题展开论述下。欢迎各种形式的交流。
1 风荷载作用下的层间位移角限值为1/500，结构会不会更不安全？
深圳是沿海城市，台风的天气基本每年都有，若按旧版《广东省高规》，地震与风控制相同，则不太合适。经历过山竹这种13级台风，超高层结构主体并未出现任何破坏，反而是维护构件（幕墙结构构件）出现较多破坏。基于这些超大台风的经验，我们确实没有必要把地震和风这两种荷载作用以相同方式对待。《深圳高规》中，这个位移角限值也可以进一步放松。
经历过山竹后，我们专家对风荷载作用重视起来，专家们对风荷载的认知也更深入了。因南方这边凹凸不规则的户型增多，风振舒适度的问题也得到了更多的关注。同一地块，多塔楼之间的群楼风干扰效应也有专家开始关注，但确实很难在实践中把这个问题弄清楚。
平面单肢端结构的风振舒适度，其实就是平面角点的风振加速度值。因此，相比之前仅关注质心加速度，现在设计师及专家对风洞试验的结果要求更为细致。这与我们深圳地区的户型平面多为凹凸不规则是息息相关的。那么大于130米是否就要做风洞试验了？其实也没有强制，当然如果此处能有一个合理的等效算法对于广大工程师来说，也是更方便，也能节约甲方的风洞试验的成本，个人一个想法。另外质疑风洞试验结果的工程师和专家越来越多，也有甲方主动邀请风工程专家对风洞结果进行评审，确保风洞试验结果的可靠性。逐渐地，大家对风工程这块的知识积累也更多了，而风洞单位的工作则需要更深入和更细致。
2 新增”重要构件“是什么？连梁大震抗剪不屈服？
在《国家高规》和旧版《广东省高规》中，关键构件本来就让人困惑，现在还来一个重要构件，就更懵了。且看部分框支剪力墙结构的性能目标。
框支剪力墙结构的重要构件就是转换层以上加强区部位剪力墙（图片中，加强层有误，加强层是指带伸臂的结构层，这里的应为加强区剪力墙），中震与落地剪力墙、非加强区剪力墙是相同的，相比内地某些地区要控制到中震抗弯弹性、抗剪弹性的性能目标更合理。有区别的主要是重要构件和非底部加强区剪力墙的抗弯性能不同。这里要做到的大震抗剪弹性是用弹塑性方法计算得到的，与中震的抗剪弹性意义不同。当然个人也对这个连梁要做到大震抗剪不屈服也是有疑问。
总而言之，目前这个性能还有值得商榷的地方，抗剪部分在实践中，我们还是按照原来的抗剪截面和抗剪承载力来控制。实际中高跨比很大的连梁，受剪控制，很难做到抗剪不屈服，但我们通过配置抗剪斜筋或斜撑或抗剪钢板来提高延性，连梁的斜向钢筋抵抗剪力受拉，也是延性破坏。
3 凹凸不规则剪力墙结构该如何设计？单向少墙结构到底是什么东西？
南方地区户型需要采光通风，因此凹凸不规则结构平面特别多，那么这类结构如何设计及加强？《深圳高规》做了更详细的规定。
住建局的指引对这个凹凸和单向少墙结构明确规定[相关链接：http://zjj.sz.gov.cn/csml/kcsjyjskjc/xxgk/tzgg/content/post_3750336.html]，但实际操作起来还是很麻烦。软件商也做了一些开发，但目前基本很难得到想要的准确结果。
上图可知，要知道这个弱连接部位的剪力和弯矩，则需要剖切这部位的各类构件，从操作上很难去实现，目前设计软件还不支持，至于支持的软件后续是否考虑的准确也难说。弱连接部位如何去考虑和计算，目前方法也很乱，还没有明确和更合理的设计方法。但《深圳高规》的设计原则和加强措施是比较值得借鉴的。
凹凸不规则结构这种结构体系基本会与单肢一向少墙结构同时出现，个人觉得这个单肢或整体的一向少墙，其实就是剪力墙面外承载力设计的问题，奈何我们的混凝土规范对剪力墙面外的承载力问题没有很详细介绍。我建议把这类问题都归于剪力墙面外承载力问题，而不是体系上的少墙设计问题，单肢或某个方向按少墙结构设计，其实也主要还是剪力墙的面外承载力问题，不宜上升到体系层面，因为真正的性能设计能控制住也不会有太多影响。当然需要更多剪力墙面外承载力方面的研究论证。
当时有TT的朋友问一向少墙结构到底是什么东西，我跟他们说了下这个指引，他们被搞蒙了，而且还要像上图那样划分成为各个部分，没一个星期很难把这个专项按这个要求搞完。最终他们也不了了之。其实不论是剪力墙结构或是框架-剪力墙结构，都应关注剪力墙的面外承载力问题及剪力墙的稳定性问题。
4 结语
时间有限，这次就到这里吧，依然还有很多问题需要再深入探讨下。但总而言之，《深圳高规》做了不少创新和认真的研究工作，是优秀的深圳专家和学者、工程师的集体智慧，值得肯定和赞美，但后续的落实和完善则需要广大设计师结合实践提出更好的意见，推广其中合理的做法，觉得不合理的或有疑问的给主编单位写邮件反馈及时改正过来。行情不好，我们靠情怀”发电“，欢迎有兴趣交流讨论的朋友转发文章或点赞、留言。
PS，上一篇【有关选波的若干技术吐槽】发表后，自动选波程序Autowave受到了不少同事的喜欢，同时不少同行朋友也给我后台留言想试用，但抱歉的是试用人数有限，本码后续还会推出其他新编程序，敬请大家关注。之前研发的YJK和PKPM转ETABS后续也会进一步升级，将继续给大家免费使用。
往期文章
#参数化建模#
#结构编程#
#建筑大师#
#结构大师#
高层建筑设计-以结构为建筑[上] bySOM大神马克*夏凯星
高层建筑设计-以结构为建筑[中] bySOM大神马克*夏凯星
高层建筑设计-以结构为建筑[下] bySOM大神马克*夏凯星
抗震性能设计大神Graham.H.Powell讲座第1节-上
抗震性能设计大神Graham.H.Powell讲座第1节-下
#结构设计#